Юнг - Кереньи. Душа и миф. Шесть архетипов

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Читаю знач Юнга, точнее, совместную их книгу про связь мифов и бессознательного. Ну хз, хз. Этот Кереньи как начнёт какую-то филологическую пургу гнать, так хоть стой, хоть падай. У меня моск сразу в ступор впадает.

Мы, технари, чо привыкли, ёпта. Шо в курс дела нас вводят постепенно. Сначала дают базу. Шо "вот есть хуйни такого, такого и такого типов. Вот хуйня первого типа. Применяется там-то и там-то потому что есть такие вот причины." И тогда мы чота понимаем и можем применять. А этот перец Кереньи, хуяк, валит всё в одну кучу, как загнёт, шо охуееш! Мы-то, бля, простые люди, не готовы к таким изыскам. Мне вот непонятно, почему то-то следует из того-то и какие ваще там могли бы быть варианты, а он хуярит, ему похуй. Вот у нас, бля, три ипостаси богини, хуё маё, вот этим мотивом реализуется идея бессмертия, этим идея повторения и т.д.
Почему именно так? Как ещё можно было реализовать эти идеи? Скоко ваще там идей? - Хуй прассыш!

Вот отдельную сентенцию я там нашёл. Типа, какая-то благородная донья втирала:
"Откуда мужчине знать, что такое жизнь женщины. Жизнь женщины и
жизнь мужчины - это далеко не одно и то же. Так назначено Богом. С
момента обрезания и до полного увядания жизненных сил мужчина не
меняется. Даже впервые познав женщину, он остается тем же, кем был до
этого. Ее же первая близость с мужчиной раскалывает надвое. В тот день
женщина становится другим человеком. Так было всегда. После ночи,
проведенной с женщиной, мужчина уходит. Его жизнь и тело остаются
неизменными. Женщина же зачинает По сравнению с бездетной женщиной,
женщина-мать - другой человек. В течение девяти месяцев она носит в
своем теле плод одной ночи. Появляется нечто, что уже никогда не
покидает ее жизнь. Теперь она мать. Она - мать, и она останется ею, даже
если ее ребенок умрет, даже если умрут все ее дети. Ибо было время, когда
она носила под сердцем дитя. Это чувство никогда не покидает ее душу.
Даже когда дитя мертво. Всего этого мужчина не знает; он ничего не знает.
Он не знает, как меняет женщину познание любви, как ее меняет
материнство. Он и не может ничего этого знать. Только женщина может
знать это и говорить об этом. Вот почему мы не можем позволить нашим
мужьям руководить нами. Женщина может только одно - уважать себя.
Всегда оставаться порядочной. Она обязана,- ее природа такова. Всегда
оставаться девственницей и всегда быть матерью. Перед каждой близостью
- она девственница, после каждой близости она - мать. Так можно
определить, хорошая она женщина или нет."

Откуда мущине знать, что такое жизнь женщины? Ну он, чай, не в вакууме живёт и не полный дебил. Другое дело, шо мущина может целенаправленно не хотел знать жизнь женщины или делал вид, потому что так ему удобнее.
"Её же первая близость с мущиной раскалывает надвое"
Как это ужасно, я щас расплачусь. И чо ты предлагаешь делать? Не ебись, и не расколешься!

@темы: психология, книжки

Comments

[Павел Пепел]

Перед каждой близостью
- она девственница, после каждой близости она - мать.

эк автора раскумарило-то...

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Ну эт давно она сказанула, явно не в наши дни. Думаю, больше ста лет назад. Это запейсал некий Лео Фробениус, немецкий этнограф (который умер в 1917), находясь в искпедицыи в Эфиопии.
С тех пор много чо поменялось канешна, но некое рациональное зерно в её словах есть.

[Павел Пепел]

ТёмныйЭльфНавостриэль2020, а, так Кереньи - это женщина... многое объясняет...

А какое рациональное зерно ты видишь?

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

а, так Кереньи - это женщина... многое объясняет...

Блин, Паша, ты ж вроде под культурного косиш? иногда меня поражаеш.

Кереньи это венгр такой, Кароль Кереньи штоль его звать. Филолог-мифолог-антрополог-этнолог. В своей книге он привёл текст из книги Лео Фробениуса - немецкого этнолога-мифолога-антрополога-культуролога, который тот записал со слов некой безвестной (но беспезды благородной) женщины из Абиссинии - т.е. Эфиопии по-нашему.

То есть - Кереньи это НЕ женщина. Но приведённый текст сказала женщина.

А какое рациональное зерно ты видишь?

Рациональное зерно я вижу такое, шо ну это - после рождения ребёнка жизнь женщины сильно меняется. А у мущины (в Эфиопии в то время), типа не менялась или менялась, но не так сильно. НО! Существуют события (особенно действующие длительно), которые могут поменять и жизнь мущины. И получицца так, что ДО этого был 1 человек, а стал другой. Как она там сказала? "Раскалывает надвое". Ну вот, например, болезнь - может расколоть человека надвое - на ДО и ПОСЛЕ. Особенно болезнь длительная с неясными перспективами. Но и короткая - как ёбнуло, неделю лежал, чуть не сдох (это и к женщинам и мущинам применимо), после выздоровления сильно пересмотрел свои взгляды на жизнь. Бывает такое? Бывает. А если не пересмотрел, можно сказать "остался несломлен", а можно сказать "еблан, которого жизнь ничему не учит - никаких выводов и случившегося не делает"
Но длительные влияют сильнее канешна.
А ребёнка можно сравнить с "болезнью на всю жизнь", гагага. С другой стороны, в течение жизни с М и Ж происходят всё-таки события длительного действия, которые меняют их и их жизнь - вырос, пошёл на работу, был в одном государстве, стал в другом, переезд, смена профессии, принятие каких-нибудь ебучих законов. Такие события тоже могут раскалывать на ДО и ПОСЛЕ. Обычно события, про которые известно сильно заранее (и желательные) проходят более плавно. Бабла куча свалилась на человека внезапно. Да, он меняется, но не так драматично - особенно для него самого ))
А события незапланированные и нежелательные именно что раскалывают. Если бы это был тот ребёнок, которого она хотела, от того, от кого хотела, наверное она бы не так драматично описывала. А тут чо - мущина появился, отъебал и свалил. А она ебись. Конечно это раскалывает.

[Павел Пепел]

Ну, я бы не назвал ребенка болезнью на всю жизнь. Точно так же можно назвать и щенка или котенка - болезнью на всю жизнь - за животными же тоже ухаживаешь как за младенцем поначалу, да и потом - кормишь, выгуливаешь, убираешь за ним, лечишь когда болеет, плачешь, когда умирает. Домашнее животное - это как навсегда ребенок. Но человеческие ребенки довольно быстро вырастают, и все. Какая уж там болезнь на всю жизнь. Если воспитаешь самостоятельным ребенком - то лет максимум до 10 еще надо за ним ухаживать. Воспитаешь не-самостоятельным - тогда да, кормить и сопли ему подтирать будешь всю свою оставшуюся жизнь. Это мамки бешеные возводят сидение с младенцем в подвиг (потому что гордиться им больше нечем), и заботой своей неуемной калечат детей не меньше, чем отсутствием заботы. Я с новорожденным сидел десять месяцев подряд, как те мамки-одиночки. Ну да, тяжело, я мамок понимаю теперь, отчего они в невменько превращаются (день сурка, недосып и общение ТОЛЬКО с младенцем = сильная деградация мозгов, не шучу). Но так чтобы раскалываться на до и после - неа, не раскололся я, и не раскалывается большинство адекватных мамок, у которых помимо детей есть еще интересы в жизни.

В адеквате - когда все в меру - когда о детях заботятся, но не возводят детей в культ, дети ни фига не раскалывают жизнь. А у бешеных мамок, поклоняющихся детям и самой себе как маме - все раскалывает жизнь на до и после. И первый секс, и первый брак, и первая работа по профессии, и первая ипотека, и первый ребенок и первый выкидыш или аборт, и первый развод. Все раскалывает и раскалывает. Просто вот у той женщины, которая так зациклена на роли женщины как матери, что у нее каждый половой акт это уже состоявшееся материнство - наверное никаких половых актов и не было никогда (обычно значение того, чего нет но очень хочется - сильно преувеличивается), или был - один единственный за всю жизнь половой акт, который закончился зачатием. Вот её и проперло от "значимости действа", типа с каждым актом женщина становится матерью.
Или ланьет уже сексом не считается?)))

[ТёмныйЭльфНавостриэль2020]

Ну, у меня тоже бомбануло, я поэтому и привёл этот фрагмент.
Но чо мы знаем об этой эфиопской тётке? Хуй да нихуя. Мы не знаем, как ваще жилось в Эфиопии в то время, не знаем, как жилось конкретно ей, как у неё сложилась жизнь, чо там с ней произошло. Вот если б мы всё это знали, мож тогда лучше поняли бы, почему она так сказала. А так хз. Бесполезно дискутировать с воздухом. А с ней мы подискутировать не можем, т.к. 1) тупо не знаем, кто это и 2) скорее всего она уже умерла