воскресенье, 08 декабря 2019
Пейсал её целый коллектив афтарав. На Амазоне стоит 80 баксов. Как хорошо, что я её нашёл в тырнете! Ну вообще конечно тырить нехорошо, но знаете чо? Я на Амазоне честно купил книжку для подготовки к LPIC-2 за примерно 50 баксов, и она оказалась эээ не очень хорошей, на мой взгляд. Что-то там повторяется из LPIC-1, про что-то вообще не сказано. Надо бы купить вторую от другого афтара, но бля скоко можно йезучать одно и то же? А ещё я вам скажу, шо некоторые книжки, которые можно официально скачать бесплатно - про FreeBSD, например, какие-то падлы на Амазоне продают за бабло. Такшта вопрос не так прост, как может показацца. Ладно, значицца, в общем, появилась у меня эта книжка, объём там свыше 1300 страниц. Единственное, чо я полезное там нашёл, это были фигурные скобки
mv folder1/folder2/folder3/file folder1/folder2/folder3/file.orig можно записать как
mv folder1/folder2/folder3/file{,.orig}экономит время на бесполезную писанину. Или есть у вас нескоко одинаковых серваков
for i in server{1,2,3}.example.com;do ping $i; doneА щас я решил почитать с самого начала,
читать дальшемож там ещё чего интересного есть. Вот, читаю. И там значицца, сказано, шо основная идея UNIX & Linux это когда каждая маленькая программка делает своё маленькое дело, зато делает его хорошо и типа связи между программами важнее, чем сами программы - как-то так. Вот цытата. стр 53:
Unix philosophy "is the
idea that the power of a system comes more from the relationships among programs than from the programs themselves."
Ну тут очевидно имеются в виду конвейеры (pipes). И все ваще дрочат на эти конвейеры: "мощь командной строки, бла-бла-бла", как роботы-зомби бля повторяют и повторяют.
Не, я без всяких там приколов уважительно отношусь к афтарам, что они написали такую книгу, где "всё в одном", и это уже 3е или 4е переиздание. Молодцы! Но также хочу не бездумно прочитать, и услышав знакомые звуки, важно заквакать "да-да-да, мощь командной строки!", а вот как-то переосмыслить всё это дело. Потому что у меня сомнения. Я утратил веру.
Мне кажется, что тогда - в начале восьмидесятых, мы упустили нечто важное когда люди ничо другого не видели, это действительно было прорывом. А щас? Смотрите, если это мегаконцепция UNIX, тогда надо не молицца на неё, а развивать. Т.е. писать новые программки именно под конвейеры. Но как мне кажется - в таком стиле (чтобы программы удобно объединялись конвейерами) больше никто не пишет.
Шо говорят не хватает для Линукса? Фотошопа, Автокада, видеоредакторов. Никто не говорит, что не хватает программ для конвейерного объединения.
Второй момент. Какие программки используются в конвейерах? Их ограниченное количество и далеко не все программы даже того времени были способны так объединяться. Это:
1) всяческие (раз)архиваторы: tar, cpio, возможно ar, gzip, bzip2, xz
2) замена текста и редактирование "на лету": sed, tr, cut
3) фильтры текста: grep, (egrep, fgrep, rgrep), sort, uniq, tail, head
4) подсчёт и более сложные операции: wc, awk
5) объединение и разделение текста - cat, split, fold, column, join, paste
6) "Pagers" more, less, few
Если ещё чо-то забыл - подскажите. Т.е. всего таких команд, которые бы легко объединялись в конвейеры около двух десятков и новые не появляются. Почему? На мой взгляд есть несколько причин
1) нет никакой "мега-концепции", просто программисты решили ту задачу, которая стояла перед ними в то время, и поскоку задача решена, новые инструменты потому и не появляются
2) Дальше наиболее частые связки команд стали объединяться в новые команды. Например, pgrep - т.е. юзерам лень было набирать конвейерную связку идеальных маленьких программок, и они их слили в одну. Ещё примеры - zgrep, bzgrep, xzgrep. Это уже как бы выходит за рамки концепции "идеальных маленьких программок". Тут нам могут возразить, мол, почему - это программки, которые делают одно маленькое дело - ищут конкретно среди процессов или в архивах. Согласен. Но в таком случае количество этих "маленьких программок" начнёт расти в геометрической прогрессии (что собсно и произошло) и человеческий мозг не сможет помнить такое количество хуйни.
Более того - каждая программка в стремлении к совершенству обросла ключами. У этих ключей нет какой-то единой системы, каждый афтар придумывал их, как Бог на душу положит, и поэтому запомнить их все сложнее, чем если бы они придумывались изначально сразу для всех этих программок, писались бы одинаково и т.д.
Нах те нескоко тыщ идеальных программок, если ты сирамно не сможешь их максимально эффективно использовать?
3) появились новые технологии и изменился подход. Один Excel с успехом заменяет два десятка этих программок. При том, что пользованию программками юзера надо обучить и всё равно будут возможны ошибки. Если ты делаешь сортировку и суммирование с помощью этих программок, ты захочешь сохранить результат. Если тебе надо пересортировать-пересуммировать, ты снова сохранишь результат, потому что это трудозатраты. В экселе любой дегенерат за 5 минут освоит сортировку и суммирование и ошибок будет меньше, т.к. это наглядно. Ты сохраняешь один файлик, и если тебе надо пересортировать-пересуммировать, ты просто жмёшь кнопку и сохраняешь тот же файлик. Потому что ты знаешь - чтобы вернуть всё обратно, тебе не придётся даже задумываться - ты просто снова нажмёшь кнопку. А это совсем не то же самое, что вспомнить последовательность команд. На крайняк ты можешь сохранить те же самые результаты, по-другому отсортированные во втором листе экселя. У тя всё будет в одном файлике и ты ничо не проебёшь. Чего нельзя сказать о нескольких текстовых файлах, которые бы у тебя получились, делай ты это через UNIX-way.
Архиваторы, опять же. В диалоговом окошке любой современный архиватор тебя спросит, в каком архиве ты хочешь сохранить, на какой размер нарезать и т.д. Любой дегенерат сможет запаковать и ему не придётся вспоминать формат команды split и выяснять, какого хера она не работает.
Ну дальше я там почитал, вторую, третью главу - там идут всякие прикольные советы, ускоряющие и облегчающие работу в командной строке (но не в разы!). От того, что ты увидишь сразу папку и имя хоста на котором находишься или быстрее увидишь список папок, это не сделает тя "на голову превосходящим Виндо-юзера" - он-то делает всё это не напрягаясь, и для него это не подвиг. Не знал я, допустим. некоторых вещей (а какие-то уже и по умолчанию включены в оболочки - чай, уже 2019й год), и в общем, работал, то что мне было нужно - делал.
Такшта никаким Power там и не пахнет. Всё это - древнее говно мамонта, которое было Power годах этак в 80х, ну мож ещё в начале 90х, когда ещё DOS была. А как токо появились графические тырфейсы и Windows 95 на писюках, фсё, песдетс, мир изменился.
Ну я дальше почитаю канешна, мож чо интересное и узнаю, но вангую - ничего такого, что кардинально перевернуло бы моё представление о работе в Linux/Unix там не будет.
@темы:
Linux,
книжки