Книжки про Linux

В связи с предыдущим постом о глубоком системном кризисе, решил, пмаешь, почитать книжки про Linux & UNIX. Нашёл книжку "Один на один с FreeBSD", 2006 года. Написанную, как было сказано, человеком, который много работал в телекоме. 600-700 страниц, мне её в лом всю читать, но я подумал, что раз уж человек работал в телекоме, он не будет всю общеизвестную хню повторять, а напишет именно свой опыт, те ситуации, с которыми именно он сталкивался по работе, как решал, особенно, если решение неочевидно. Это гораздо ценнее пересказа документации. Решил почитать отдельные главы. А там, собсно, именно пересказ документации. Всё та же реклама ебучая, как пиздато компилировать пакеты и всё такое. Хотя некоторые моменты были, о которых он рассказал чуть больше, чем в документации, но их немного. В частности, он сказал, что если вы поставили новую версию ПО, наступает момент, когда нужна новая библитека, а старая тоже нужна. Позже я расскажу вам, как с этим справится. И не рассказал. А может рассказал, но я до этого не дочитал.

Но пока читал, у меня такая ностальжи по этой FreeBSD, эх, мож поставить её и проделать всё, что написано в книге. И я обязательно всё побежду, потому что в книге всё написано так уверенно, чих-пых, это туда, то сюда и всё ОК. Читал, читал, проникся FreeBSD и потребовалось снова набрать в Гугле "FreeBSD говно" и прочитать несколько отрезвляющих текстов.

Ну, в общем, странный я чел. Вижу, что FreeBSD говно, чувствую, что говно, пробовал даже не раз. Жевал, задумывался, не, ну говно же! Точно говно! Потом смотрю в тырнет, а там 10я версия вышла, мероприятия какие-то на 2016 запланированы, всё цветёт и пахнет. И у меня сразу мысль: "не, ну раз она до сих пор существует, значит, они-то как-то её используют, она им нравится. Эх, наверное, я опять в чём-то не разобрался!"

@темы: FreeBSD, книжки

---

Мысли о будущем. Ну и Многом тоже.

Короче, значицца, думаю ни для кого не секрет, что сейчас доллар и евро обновляют исторические максимумы, а рубль минимумы, всякие палитеки-аналитеки со страниц тырнета прогнозируют нам глобальную кобзду, и то, что цены на нефть в ближайшей перспективе не взлетят, а вот упасть ниже могут.

В связи с этим я где-то там понимаю, что я чо-то должен сделать. Ну, реакция какая-то ж должна быть? НО! Во-первых, я ничего не хочу делать, прям апатия какая-то ебучая. А во-вторых, не знаю, что именно. Может, если б знал и с первым пунктом бы как-то разобрался. Трудно ведь захотеть сделать неизвестно что и вообще, чтобы понять, хочешь ты это или нет, надо сначала знать, что именно.

В общем, я думал-думал, думал-думал и решил, что пора валить в Израиль на свою историческую родину неплохо бы съездить поработать заграницу пока тут всё не устаканится. Но дальше этого дело не пошло. Хотя и мысль не нова - я уж лет десять думаю, что неплохо бы такое провернуть - и всё на этом.

Ну, а чтобы сдвинулось, это ж надо жопу оторвать, начать искать чо-то, а у меня опатия - не хочу ничего делать. Ну и работа у меня очень даже ничего, раз я на ней не первый год сижу. А если валить, это придёцца рискнуть, а вдруг ничего не выйдет? Хорошо. Допустим, пока не пора валить. Ну или ваще: если не знаешь, что делать, тогда надо делать чо-то такое, что подойдёт во всех вариантах. Что-то сродни "усидеть жопой на двух стульях", чтобы и свалил и не свалил, во всех случаях это сыграло мне на руку. Думал, думал и решил. Нужно на всякий пожарный посдавать какие-нить компьютерные экзамены, чтобы у меня был свежий сертификат. Это и загранкой пригодится и здесь. Йезучить какие-нить новые технологии и всё-такое. Чем больше всего знаешь, тем больше шансов, что оно тебе поможет.

Но ведь это же самое я и делал всю жизнь - сдавал экзы, получал бумажки и менял работу. На более высокооплачиваемую. То есть, в критической ситуации тупорылый мозг (который щитает себя почти гениальным) не смог выдать ничего нового и креативного. Никаких мыслей об организации бизнеса и чото типа таво. Снова идти и работать на дядю. Хотя, с другой стороны, оно и понятно, в критических ситуациях мы пытаемся делать то, что делаем лучше всего. Потому что нам нужно, чтобы оно получилось, а самый высокий шанс с тем, что мы лучше всего умеем. На эксперименты времени нет. С другой стороны, всякие хуи щитают, что кризис это возможность и у них всё получается.

А вы чо думаете? Есть у вас программа на случай ядерной войны?

@темы: мысли вслух

---

Ищю кино

Мож кто смотрел. В русском прокате называлась "Шкодливый помощник", а ещё был "Шкодливый помощник-2"
Щас в тырнет полез, а там шаром покати.
Американская комедия вроде 90х, сюжет точно не помню. Среди всего прочего там был такой барсук или мож енот, который в эпизодах вылезал из-под земли и тырил жратву и бухло, которые были рядом. Ну и пакостил по-мелкому - скатерть со стола стащил, рыгал, чо-то такое в общем.
Мож кто помнит?

update: Ыыы, не знаете ни хрена, короче, всё с вами ясно Мне на кинопоиске уже сказали, чо это.
Гольфклуб и Гольфклуб 2 (Caddyshack & Caddyshack II)

@темы: культур-мультур

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Ретроспектива: программа Кубик Рубика

Продолжаем рассказывать о моих прорывах в области ИТ
Как я уже говорил, когда мне было около семи лет, мама необдуманно при мне разобрала свежекупленный Кубик Рубика, чем нанесла мне тяжёлую психологическую трамву. С тех пор я вбил себе в голову, что должен его собрать. Преимущества компьютерных технологий, думаю, объяснять не надо. В любой момент можно установить компьютерный кубик в любое исходное состояние без особых издержек.

Полностью готовым реализовать это дело я оказался только в 2001 году. Поставил VC++ и за полдня набросал программку. Выглядела она вот так:

C красными треугольничками это кнопки. Можно было сбрасывать кубик в начальное состояние, крутить как хочешь, сохранять и загружать файлы. Каждый файл был около 50 байт, но я их там насохранял! Проверил 32 варианта сборки кубика, ни один не проканал, и я быстро потерял интерес.

Я ж как - программу написал? Всё! Я молодец! А реально работа над программой начинается только, когда написан первый прототип. Потому что была куча неудобств:
1) Нужное состояние можно было установить только через перекомпиляцию.
2) Плоское изображение Кубика ненаглядно, приходится напрягать мозги.
3) Вместо того, чтоб сохранять каждое состояние в одном файле (50 файлов по 50 байт) лучше было сделать один файл со 100 слотами, в которых сохранять разные состояния.

В 2009 я на свой телефон подбирал прогу для сборки кубика. Там был трёхмерный кубик, написанный на Java. Программа тоже не всё позволяла делать, но кое-какие мысли об удобстве и интерфейсе в голове всё-таки зашевелились.

В 2010 я сделал прогу для сборки Кубика 2х2. В Excel, не на С++. Потому что 2х2, как я думал, проще будет собрать. Прога мало чем отличалась от варианта 2001 года - т.е. никаких выводов я не сделал.

И вот, в 2016м у меня прорыв! Анонсирую новую прогу. Правда, пока для сборки кубика 2х2. Выглядеть она будет так:

Это концепт. То есть, это так задумано и даже кое-что сделано, но полностью пока не работает.
Ещё можно будет установить любое заданное состояние (выбрать цвета граней)
Можно будет сделать кубик трёхцветным (такие тоже бывают).
Можно будет сохранить несколько десятков состояний в одном файле.

"Жигули" не напоминает, не? 15 лет, а воз и ныне там. Программа всё та же, не работает, к тому же из 3х3 стала 2х2. Я рассказываю, как звездато я всё сделаю, и что это будет очень скоро. Кубик всё не собран. Наш менталитет в действии, не иначе.

@темы: программирование

---

Как я добьюсь успеха в XXI веке

1way-to-english.livejournal.com/675026.html

Чо-то я поздновато спохватился. 16й год этого века уже идёт. ну да ничего, лучше поздно, чем никогда.
Вторую или третью сцылу уже публикую на чужие труды. А раньше всё про себя писал. Сдулся.

@темы: мысли вслух

---

Про аванс

Короче, в разных местах работы бабло нам выплачивалось двумя частями: сначала "аванс", а потом "зарплата", причём аванс, как правило после 15го. Тогда какой же это аванс? Аванс это то, что выдаётся заранее, а если после 15го, я уже его щитай отработал. Получается подмена понятий. Щитаю, это часть единой глобальной системы наебалова.

@темы: мысли вслух

---

Ретроспектива: Visual C++ (6.0)

Впервые о Visual C++ я услышал в 1996м или в 1997м. Случилось это так.

Лирика. Конкурс по программированию

С нашим универом сотрудничал Hewlett Packard. С кафедрой программирования или там какой-то другой кафедрой. И вот, НР и кафедра объявили конкурс на лучший программный продукт. Призом за 1е место был компьютер Pentium. Про другие призы не помню, уж извините, призовой компьютер полностью зохавал мой моск. Бабла, чтобы купить такой компьютер у меня не было, поэтому я решил его выиграть. Начал писать мега-прогу на Ассемблере, точнее, ваще в машинных кодах. Писать я собирался на БК 0010-01, потому что ничего другого не было. Но выяснились две вещи. Во-первых, писать конкурсную прогу сложно - всё как в спорте: хочется ж написать прогу покруче, но в то же время нельзя забирать слишком круто, а то можно обосраться и вообще ничего не написать, а хоть какое-то участие всё же лучше, чем никакое. Помимо этого, одновременно и учицца, и писать прогу, и ещё бабло зарабатывать довольно сложно. Поэтому, в связи с тяжёлой ситуацией на всех фронтах, мною было принято тяжёлое решение - в конкурсе не участвовать.

В следующем году они снова объявили конкурс. Такого поворота я не ожидал. Ну, думаю, за второй шанс нужно уцепиться. В этот раз комп у меня уже был помощнее - ДВК-4М, который тянул и ассемблер MACRO-11 и ваще - работал с дискетами 5.25", а не с магнитофоном. Я напрягся, написал прогу - аж целых 12 Кбайт в компилированном виде. Конечно, я не сомневался, что всех побежду, потому что на Ассемблере мало кто писал, это считается низкоуровневый язык, геморно с ним работать и всё такое, а я вот такой молодец, не боюсь трудностей, море по колено. Сдали мы свои программы, они их там проверили, с каждым из нас побеседовали, в какой-то день вызывают награждать.

Ну и чо? Первое место досталось какому-то перцу, который написал прогу на Visual C++! Блядь, я просто не мог написать прогу на С++, потому что мне его банально не на чем было запускать. Конечно, я возненавидел этого перца за то, что у него был компьютер, которого не было у меня. А теперь он ещё и второй получит! Где справедливость? )) Если бы у меня был такой комп, я б конечно проще относился, а так на говно изошёл.

Но и об нас не забыли - остальным дали диплом участника конкурса, билет на выставку UNIX EXPO и ручки с символикой HP. Тогда я конечно всего этого не оценил, скотина неблагодарная. Ха! Подумаешь, ручки дали. А сейчас, с высоты прожитых лет, могу сказать, шо это - молодцы мужики! И НР, и кафедра! Ведь реально это ж большой геморрой - организовать и провести конкурс, выбить под него финансирование, просмотреть все программы. Конечно, проще ничего не делать, а вот поди ж ты! Ну и раз уж они на своё бабло организуют конкурс, им и оценивать результаты.

Касательно оценки конкурса - сейчас я, как мне кажется, лучше понимаю и более адекватно оцениваю их позицию. Во-первых, я не видел, что именно этот товарищ там написал. Мож и правда, программа супер-мега-пупер. Во-вторых, правильно они давали высокие баллы за использование самых современных на тот момент технологий. Я там со своим MACRO-11 смотрелся древним монстром из начала 80х, а был уже конец 90х. Конечно, неплохо, если бы было побольше всяких призов в разных номинациях, пусть недорогих, но мелочь, а приятно. Но и то, что было уже очень неплохо.

В следующем году снова объявили конкурс. Писать было особо некогда, поэтому решил участвовать со второй версией прошлогодней проги. Ну тут я уже знал чо как - что конкретно мою прогу смотреть никто не будет, поэтому в инструкции написал до хрена, а в прогу ничего не дописал. Точнее, собирался, но всё как-то некогда. Но и на вершины при этом уже не претендовал, получил свой диплом участника и успокоился.

Ладно, мы чо-то отвлеклись, я ж не об этом, а о Visual C++. Вот, впервые я тогда о нём услышал, а ещё заинтересовало, чо это за чудо-инструмент, с помощью которого конкурсы выигрывают? В названии меня главным образом заинтриговало слово "Visual". Ну, типа, думаю, там проги рисуют наверное - писать ничо не надо. А ещё ++ в названии означает Объектно-Ориентированное Программирование (ООП), которое тогда пришло на смену обычному - не мог я никак его ухватить, особенно только по книжкам. Потом у меня был длительный бескомпьютерный период - работа на рынке, все дела, но была мечта... И вот, 2001 год, я прихожу в одну контору, а там стоит комп с 98 Виндой. И делать особо ничего не надо, только бумажки выписывать. Первым делом я раздобыл диск с Visual C++ 6.0.

Первая установка. И стал ставить. А как мы в ДОСе, RT-11 и похожих системах "ставили" проги? А никак! Не было понятия "инсталляция". Скопировал, и запускаешь .com или .exe файл. И всё работает. В RT-11 вместо них файл .SAV запускаешь и все дела. Скопировал, стал тыкать во все .exe, пока не нашёл нужное. И самое смешное - запустилось и работало!

Вторая установка. 2002 год. Я уже перешёл в другую контору. Пообщался там с грамотным админом, даже успел почитать книжки про Windows, правда, Workstation, и снова ставлю VC++. В этот раз я уже запустил setup и всё поставилось, как положено!

Третья установка. 2012й год. Тут мало того, что поставил, дык ещё и накатил Service Pack 1! А также раздобыл книгу "MS 70-016 Программирование в среде VC++ 6.0". При том, что о существовании подобных книг знал с 2003го, а читать их начал с конца 2004го.

Четвёртая установка. Январь 2016го. Я наконец начал читать эту книгу! И уже узнал много чего интересного. "О сколько нам открытий чудных..." (с) Можно конечно было бы поставить Visual Studio 2015 - есть тут у нас корпоративная версия. Но я так подумал - а нафига? В версии 99го года я хоть чо-то знаю уже, а так опять вся энергия уйдёт в йезучение среды. А мне ж прогу надо писать, а не среду изучать.

15 лет потребовалось, чтобы сделать всё "как надо". Эдак лет через тыщу, глядишь, я и стану супер-пупер-программистом. И освою ООП. Да-да!

@темы: программирование

---

Bit twiddling hacks

graphics.stanford.edu/~seander/bithacks.html
на будущее, вдруг пригодится.

@темы: программирование

---

Вот вам ещё до кучи картинка

Это с сайта windsurf.ru

@темы: приколы

---

Статистика НГ

Отправил 49 поздравительных смсок
Получил 30.
Щитай, 60% ответили - хороший результат.
Статистика прошлого года gina2010.diary.ru/p201893367.htm Тогда ответили 29. Стабильность, фиг ли

За 7 дней выжрали 7 бутылок шампанского. Ну как, шампанского: 4 разных Prosecco, 1 Lambrusco, 2 собсно шампанского - Mondoro и Gordon Negru какое-то. Короче, то шо покупал в Metro - не особо, в Ароматном Мире вкуснее.

@темы: мысли вслух

---

Посмотрел кино "Бумер"

Я ваще наше кино принципиально не смотрю, особенно современное, а то настроение портится.
Но вот, чо-то потянуло, спустя более, чем 10 лет.

Хотел было отзыв написать, но вот, уже лучше меня корифеи всё расписали:
polit.ru/article/2005/01/17/volkov/

Но вдруг кто скажет, мол, чо ты нам Волкова тычешь, мы тут хотим твои мысли прочитать, если конечно они у тебя есть.
Есть. Я правда не мог понять, какого хрена они поехали на угнанной машине, вместо того, чтоб сваливать на автобусе или поездом - так же сложнее искать, тогда паспорта ещё не нужны были, чтобы купить билет. Оказывается - западло для нормального бандоса передвигацца общественным транспортом.
Вот мои мысли: один из отзывов назывался "... фильм о бестолковых людях." В десятку! Гопники-недотёпы, которые сначала делают, потом думают. Из-за этого у них возникают проблемы. Везде, где ни появляются, гадят. Круто они "на дно" залегли - наследили, где только могли. События развивались закономерно, и закончились тоже. В середине фильма я начал подозревать, что и в потере Мерса, с которой всё началось, герой виноват сам. И так и оказалось! Мне редко, когда удаётся чо-то угадывать, но тут бинго!

Один из них подарил парню биту на бензоколонке и сказал: "Пока сам не возьмёшься, никто тебе никаких подарков не сделает" ППКС! Но он ведь не говорил, что надо всех битой хуярить. Методы уже каждый выбирает в меру собственной испорченности. И результаты получает соответствующие.

Фильм хорош в том плане, что показывает, чем всё заканчивается, и что оно вовсе не так романтично, как кажется со стороны. Надо тщательно выбирать друзей и окружение, ибо они влияют на твою жизнь. А так в целом - один раз посмотреть можно, но не больше.

@темы: культур-мультур

---

Смотрите, какая картинка

@темы: приколы

---

А не заделацца ли программером?

Читаю тут интересный ресурс pora-valit.livejournal.com

И там один чел пишет: «В провинции приличный программер 150тр получает. В мск 200-220тр.»
Данные свежак, январь 2016. Пиздит, наверное. Тем не менее, в связи с этим я подумал - мож программером заделацца?
-А ты что, можешь быть программером?
- За 200 косарей я кем хошь могу быть!

@темы: мысли вслух

---

Дерево решений

Началось всё ещё очень давно. Когда мне было примерно 6 лет, мама подарила мне Кубик Рубика. Я его достал, повернул одну грань, потом повернул её обратно. Получилось, я его как бы "собрал". Молодец, сказала мама, а теперь попробуй вот так! Взяла у меня из рук кубик и раз-раз-раз покрутила все грани во всех направлениях. Минуту наверное крутила. На вот, говорит, собирай! Конечно, собрать я его не смог. И разревелся. Токо что у меня был целый кубик, а теперь хуйня какая-то. Мама тоже не смогла собрать. С какой головой тогда надо было его крутить? Таким образом, я получил тяжёлую психологическую (или психическую) трамву. Кстати, от трамвах - в то время я думал, что они происходят от слова "трамвай". Он тяжёлый, железный... как ёбнет и буит трамва!

Какой из этого можно сделать вывод? Ну, с этими ебучими детьми ваще не угадаешь, как себя вести. Меньше трогаешь - меньше ревёт. Хотя, и это не факт.

Короче, позднее я научился собирать один цвет. Потом допёр, что можно его собрать абы как, а можно "правильно". В этом случае верхняя треть каждой прилегающей грани тоже собирается. (Собранный цвет при этом наверху). Ещё позже, году в 2001м методом тыка научился собирать ещё и средний "пояс", таким образом собранным оказывался верхний цвет и 2/3 каждой прилегающей грани. На этом всё. Каждый раз я на многие годы забывал о своих экспериментах, т.к. находились дела поважнее, но каждый раз неизменно к ним возвращался. В 2001м же году я впервые использовал для этой цели компьютер - написал программу-имитатор кубика на С. Я думал, что если собран верхний цвет и 1/3 каждой грани, надо только в правильной последовательности повтыкать на места 4 двухцветных элемента для сбора второй трети каждой грани, а уж всё остальное соберётся само. Крутить всё это вручную было сложно, а на компе самое оно. Для этого и нужна была собственная программа. Сохранился в нужном месте и крутишь. Потом загрузился и опять. Я проверил все имеющиеся последовательности - их было 16, а может и больше, и само ничего не собралось ((( Тогда я начал подозревать, что последовательной сборкой "по частям" - т.е. сначала один цвет, потом потихоньку остальные - дело не решишь. Весь кубик нужно сразу собирать целиком. И на этом обломался.

Я конечно мог бы подсмотреть готовый алгоритм сборки ебучего кубика и закрыть вопрос. Но как-то не знаю, хочется уже самому догадаться. Не догадаюсь, небо не упадёт, хрен с ним.

Периодически к этому вопросу я возвращался, особенно в те моменты, когда лажал на всех фронтах, и пришёл к выводу, что надо написать программу перебора вариантов. Но пока так и не написал. Каждый раз, когда я собирался её написать, то думал, что надо как-то это сделать на С++. То есть, с применением ООП. А в ООП я не особо, и на этом дело обычно стопорилось. Вместе с тем, похожую структуру имеют программы для, например, шашек, шахмат, игры "уголки", гомоку и похожих.

Мы имеем некий объект, у которого есть конечное, но очень большое число возможных состояний, которые переходят одно в другое по определённым правилам. И надо перевести из некоторого начального состояния в конечное за некоторое число ходов.

Кроме этого объекта мы имеем "дерево решений" - граф, который отображает все эти состояния и связи между ними.

И последним штрихом к этому будет некая "функция оценки". Если это полное дерево решений, она будет лазить по дереву до самого конца, определять, чем заканчивается каждый ход и выбирать оптимальный. Выиграть у такой программы будет невозможно. Максимум, сыграть вничью. Если это только часть дерева (эти ебучие деревья отъедают до хрена памяти), то функция оценки будет вынуждена оценивать ходы только на имеющейся информации.

Я уже прочитал некие обзорные статьи по этому делу в тырнете. Узнал, что кубик Рубик решён с помощью математической теории групп. Узнал, что такое "алгоритм Бога" - алгоритм сборки за наименьшее число ходов и "число Бога" - число этих ходов. Алгоритм сборки кубика я пока ещё не изучал, потому что боюсь, вдруг, если не сам допру, то гештальт не закроется. Хотя, конечно, херня всё это. А мож я никогда и не допру?

Программу тоже пока не написал. В принципе, неважно, что именно запихивать в программу - кубик ли, шашки, уголки. Главное, реализовать это ебучее дерево перебора и попробовать с ним поработать. Чтобы сказать потом "познал я небо, его измерил" (с) И значит, я несколько раз готов был практически сесть и всё написать, но как-то вот пока ничего. А было б мне лет 16, думаю, прога была бы уже готова. Но мы пока храним надежду!

@темы: мысли вслух

---

Чорный юмор

Подруге на работе коллега говорит:
- Вот, вы на яхте там катаетесь, всё это конечно очень круто, но когда твой ребёнок встаёт на ноги и начинает ходить - это ни с чем не сравнимое чувство!
Я: - Ни с чем не сравнимое чувство, это когда ты сам ходишь своими ногами! Можешь ей так и передать.

@темы: мысли вслух

---

Когда рухнет доллар

"Грань будущего" мы уже посмотрели.
Планирую посмотреть ещё "Война миров", "День независимости", "Битва за Лос-Анджелес" и "Скайлайн"
готовимся мочить пендосов - изучаем инопланетный опыт

Ну и хотел поговорить с вами камрады о том, что будет, когда доллар рухнет. А ничо не будет. Эта мысль мне закралась ещё когда Обама пару лет назад ходил просить продления госдолга и все каналы наперебой ссали нам уши о том, что если ему не продлят, то всё, трындец! Доллар рухнет, а вместе с ним и вся мировая финансово-экономическая система.
Ничем не напоминает проблему 2000 года? Короче, я уже тогда начал подозревать... что нам ебут мозги. Ну вот, например, что такое эта "мировая финансово-экономическая система"? Звучит круто, но эт такая эфемерная штука, которую нельзя пощупать руками. Наверное, правильнее будет сказать, что это система связей. Потребителей с поставщиками, банков с кредиторами и так далее. Конечно, если "доллар рухнет" связи эти маленько где-то порвуцца, но в целом они построены не стоко на доллера, скоко на доверии. Ну, типа там, потребитель "знает" поставщиков и доверяет им, что они не подсунут ему фуфло. Ну и так далее. Вряд ли кто-то захочет искать новый поставщиков, если старые никуда не делись. Но это вторично. А что первично?

Тут мне, кстати, товарищи из тырнета подсказывают, что Америка занимает в долларах и сама же печатает доллары, так что дефолт у них в принципе невозможен - они просто напечатают нужное кол-во долларей, если припрёт. Но мы пока отвлечёмся от этого.

А первично то шо, давайте с вами подумаем. Вот, допустим "доллар рухнул". Но все по-прежнему каждый день хотят жрать. В той Америке останутся фермеры, которые выращивают жратву на продажу - им самим стоко просто не надо. Windows и Oracle никуда не денуцца. IBM со своими суперкомпьютерами никуда не денецца. Ядерное оружые, танки и самолёты мириканцкие тоже никуда не денуцца, так что мирикосы запросто смогут наподдать тем, кто решит за их обесцененные доллары скупить половину Америки. И что значит "доллар рухнул"? Ну, стоит он там допустим 70р, а будет стоить 0,7р. Ну так один раз так уже было и за 25 лет они разогнали его до 70р, причём больше половины этой суммы пришлось на последние пару лет. Тем же макаром они снова с 0,7р разгонят его до 70 за те же пару лет.

У нас у самих же была гиперинфляция, рубль падал более, чем в 1000 раз совсем недавно, и ничего, небо не упало. Те, кто был долларовым миллиардером станет долларовым миллионером, ну да ничего - не смертельно. А те, у кого ни хрена не Было, так ни хрена и не будет. И не пофиг ли им, миллионеры там над ними или миллиардеры - один хрен, далеко, как до небес. Те, у кого были сбережения в баксах, конечно, потеряют чуток - сбережения обесценятся. Но разве не то же самое произошло совсем недавно с нашими рублёвыми сбережениями? И чо? И ничо! Погундели и продолжили заниматься тем же, чем и до этого.

Короче, ИМХО, если такое случится, то во-первых, они конечно постараются, чтобы случилось оно тогда, когда им выгодно. А во-вторых, конца света не будет, рядовые америкосы утруцца и продолжат работать. Ну да, национальное самолюбие пострадало, ну и чо теперь? Богатеи всякие скорее всего заранее будут всё знать, ну и всё равно останутся богатеями, хоть и поменьше бабла у них буит.

Потом мож ещё чо напишу, если какая мысль появится.

@темы: мысли вслух

---

Смотрим новое кено

Посмотрели тут "Грань будущего" с Томом Крузом и Эмили Блант вроде.
Ничо такой боевичок, всё ярко, красочно, захватывает. Правда, некоторые отзывы в тырнете о том, что там есть нелогичности. Я задумался, что ж это за нелогичности. Ну вот:

- против такого крутого инопланетного противника вместо танков и прочего брошена слабозащищённая пехота, ещё и замедленная экзо-костюмами. А ведь и правда.
- Как Рита узнала, что потеряла способность? Ведь если б она умерла без способности, то не смогла бы вернуться, а если продолжила бы жить, то понятно, что день не запустился бы заново. Народ сказал, мол в крови были частицы, а потом исчезли, а ещё были видения, а после прекратились. Ну да, вроде прокатывает объяснение.
- В самом конце говорят, мол, что-то произошло в Париже, а ведь это должно произойти только двумя днями позже. Ну да, и правда, облажались сценаристы, ну тут чо можно сказать. Опыта работы с временем у нас немного - как бытового, так и научного. Пока что мы научились его только измерять. Поэтому можно молоть что угодно, в этом и заключается фантастика.

В общем, кинцо мне понравилось, рекомендую, один раз посмотреть можно.

Ещё посмотрели "Начало" (Inception) с Лео ди Каприо.
Ну, чо тут можно сказать. Картинка красивая, а в целом - хуйня. И даже объясню, почему. В отличие от времени, со снами дело имеет каждый - спим мы все минимум раз в сутки. И

1) Прекрасно знаем, что очутиться вдвоём, а то и втроём в одном общем сне - нереально. Ну, то есть друзья-знакомые могут тебе присниться, но это не значит, что они в своём сне увидят то же самое, что и ты. У них был там какой-то аппарат для погружения в сон, можно списать всё на его действие, это ж фантастика, в конце концов, но про него ничего сказано не было, зритель должен сам додумывать.
2) Глубины вложенности сна. То шо они там просыпались сначала в сне третьего уровня, потом второго, потом первого и только потом наяву - эт тоже полный бред. Обычно, там где заканчивается один сон сразу начинается другой и никакой вложенности не возникает. Бывает, если человек сильно устал, ему снится реальность. Ну там, снится, что он проснулся, лежит на кровати и не может встать, а на самом деле он ещё спит. Или едет он в автобусе или метро и спит, а ему снится, как он едет в том же автобусе или метро, только люди во сне вокруг другие и по-другому расположены. Но никакой тройной-четверной вложенности, да ещё с разными сюжетами я за свою жизнь не встречал.
3) Ощущение времени во сне. Есть разные фазы сна, навскидку могу вспомнить две - быстрого и обычного. В одной из них время течёт примерно так же, как наяву: и там, и там час это час. В фазе быстрого сна, видимо, время течёт быстрее. Если человек сильно устал (у меня так бывало), он может уснуть на полминуты, а по ощущениям во сне времени проходит в несколько раз больше. Ну там... пять минут. Но не 50 лет, нееее И такие случаи сна (уж не знаю, почему) отличаются малой продолжительностью, т.е ты не можешь в таком режиме спать 8 часов.
4) Если тебя убивают во сне, совсем не факт, что ты просыпаешься. Ты можешь проснуться, можешь продолжить наблюдать как бы со стороны, а может быть и так, что тебе пофиг. Тебя прокололи копьём или застрелили, а тебе хоть бы хны. Этим сон отличается от реальности, да.
5) Во сне можно летать - а летали они там очень мало. Практически нисколько. Ну да, да, была там якобы невесомость, но во сне это ведь не так - во сне ты летишь, куда хочешь и насрать тебе на законы физики.
6) Все их "сны" были очень реальны и логичны, и едва-едва прослеживалась нелогичность - ну там когда девочка загибала земную твердь или чувак в ванную упал, а во сне вода в здание, лифт, который на разных этажах вёл в разные воспоминания ди Каприо. А в снах ведь всё наоборот - минимум логики и всякий бред.

Можно, конечно, сказать, мол, это у них такие специальные сны были, не то, что у тебя. Но ничего про это явно сказано не было, поэтому зритель вынужден додумывать, исходя из собственного опыта, а опыт как раз говорит ему: "смотри, какое фуфло"

Короче, идея хорошая, картинка красивая, реализация хуйня.

Ну и "Исходный код" ещё посмотрели. Ничо так. Понравилось. Захватывает. Один раз можно посмотреть, даже мысли какие-то философские начинают проклёвываться, что мол, чуваку даже после смерти покоя не дают. Но в конце всё хорошо кончается, вроде как, так что кино супер. Один раз можно посмотреть.

@темы: культур-мультур

---

Смотрим старое кено

Посмотрели тут с падругой Тёрнер и Хуч (1989, Том Хэнкс) и Поменяться местами (1983, Дэн Эйкройд, Эдди Мёрфи).
В общем - хуйня. Что одно, что второе. Смотреть не советую, зря потратите время.

Начнём с Поменяться местами
Ну вот, к примеру, мы можем увидеть уровень коррупции в Америке образца 1983 года. Член клуба якобы спиздил 150 долларов. Это даже не смешно. С таким-то баблом нафиг оно ему надо это раз. И он спиздил не просто бабки, а помеченные красным крестом. Сотрудник, типа, безопасности сразу подходит к нему. т.е. знал всё заранее. Потом ему ещё порошок какой-то в полиции подбрасывают, мент его пробует, типа это наркотик, а потом он хоп и невиновен. По-моему, это пиздец.

Дом. Дом вдруг сразу оказывается не его, а чей же он был до этого? Он что, жил в съёмном штоле? И это его совсем не парило? Дворецкий его сначала не узнал, а потом типа узнал, и всё равно он ему доверял. Негр у него украл дом и работу. Ну, дом по документам можно переоформить. Дворецкий его не узнал - получается, в доле штоле был? А работу-то как можно украсть? Это значит начальство должно быть в курсе и одобрять такой поворот событий. Это ж наскоко надо быть идиотом, чтобы этого не понять. Как он там работал до этого с такими-то мозгами?

Второе кино. Собака, значит, на друзей кидается, а когда старикана мочили, она сначала подождала, пока его замочат, а потом побежала и не догнала! Вот это ваще пипец. Всякие кинологи нам втирают, что человек от собаки убежать не может, она по-любому быстрее бегает! Ну и дальше там хуйня какая-то, сюжет вертицца не вокруг дела, а вокруг собаки. По-моему такой срач, как показано в кино дома не станет устраивать ни одна собака. Ну, погрызёт там может, но что-то одно! Насрёт в углу, но не всё ж подряд портить.

Врачиха. Хочет родить пятерых. А лет ей уже не шестнадцать. Живёт одна, держит собаку. В общем, хер знает, когда она этих пятерых успеет, потому что в конце фильма у них там целый выводок собак и ни одного ребёнка.

В общем, хуйня. Полез на кинопоиск, а там одни положительные отзывы. Пипец, во народ! Может, написать туда свой, подпортить им статистику, сорвать покровы, так сказать?

@темы: культур-мультур

---

С Новым годом!

Ну чо, с Новым Годом, перцы!
Жылаю в Новом Году всем, короче, здоровья - это главное. Здоровье буит, всё буит. Ну и чо-нить этакое замутить, чтоб все охуели! Эт по-нашему

@темы: праздники