Тут нада чота умное напейсать! Шоб сказал, как отрезал! Но чота ничо не приходит вголову, сцуко (( :D
Окрылённый успехом установки guest additions на Arch, и как оно всё работает, и как я до хера там понял, решил-таки попробовать поставить Её - великую и ужасную FreeBSD. Не какой-то там допиленный и причёсанный клон типа TrueOS или DesktopBSD, неее - нам подавай настоящую еблю! Стоя в гамаке! На лыжах!
читать дальшеЗачем? Ну, у меня было две цели.
1) Сравнить современную FreeBSD с современными Linux-дистрибутивами.
2) Попробовать примерить FreeBSD на роль декстопной оси на работе.
Первое стало возможно, потому что в этом году у меня наконец появился некоторый опыт использования, которого раньше не было. А второе, если получится, это просто круто само по себе. Ну и примерить это ж не значит поставить? Итак:
Создаём виртуалку, сразу ставим 32Мб видеопамяти, 1Гб ОЗУ, больше не могу, у меня их всего 3. Скачал диск, начал ставить. В отличие от Arch, там текстовый инсталлятор. Хорошо знакомый по предыдущим установкам FreeBSD. Хорошо они его не стали менять. Доходим до собсно установки. На экране появляется набор того, чего ставить:
[ ] base-dbg base system (debugging)
[ ] doc additional documentation
[ ] kernel-dbg kernel (debugging)
...
Чо, бля? Вы чо, уже прямо при установке предлагаете вместо использования сразу дебажить её? Оказалось, это добавочные опции. Дальше идёт настройка сети и всё - перезагружаешься, вываливаешься в чёрный экран с логином. Конечно, я хотел поставить графику и конечно я не хотел ставить из портов - накомпилялся уже. И ещё я хотел guest additions. Как ни странно, в хэндбуке FreeBSD было описание, как их ставить и в репозитории тоже были специальные пакеты для guest additions. Другое дело, что заработали они далеко не сразу.
Нашёл инструкцию по установке Gnome. Есть два варианта - ставить из портов или пакетов. Ставим из пакетов. Пакет pkg, при помощи которого собсно и надо ставить ещё не стоит. Предлагают его установить. Сделано. Ставим gnome3. 559 пакетов! Это они предлагали мне всё это компилять? Серьёзно? Через несколько минут поставилось. Запускаем X -configure, получаем xorg.conf, X вылетает. Оказывается в guest additions нужны какие-то модули, которые не все поставились. Ну ладно, хрен с ним. Никогда я такой хернёй не занимался ещё, модули какие-то. Они нашлись, установились, общие папки подключаются. Но не так как в Линукс.
В Линукс:
mount -t vboxsf share /mnt
А здесь:
mount -t vboxvfs share /mnt
Ладно, продолжаем. Надо в xorg.conf дописать имена этих модулей в нужные места и всё будет ок. Записываю, по -configure вроде запускается и даже не вылетает. Хорошо. Пишем в .xinitrc exec /usr/local/bin/gnome-session
Запускаем. Нету startx. Нечем запускать. Что за фигня? Полез в тырнет, оказывается, надо поставить пакет xinit. А чо нельзя было его вместе с gnome3 затянуть? Видимо, нет. startx появился, запускаем. Вылетает - нету xauth. Что за фигня? Полез в тырнет. Ничего внятного, допёр, что, возможно нету пакета xauthorization или как-то так. Точно. Поставил. Запускаем. Запустилось, всё круто, токо мышь не реагирует и клава тоже. Искал искал - нашёл рецепт - не работает. Снова искал - не хватает пакетов
xf86-input-keyboard
xf86-input-mouse
Тут я задумался и выяснил, что не установлен X-сервер, поставил xorg и всё заработало - ещё 140 пакетов. Мне их тоже предлагалось компилять из портов?
На эту хуйню я убил несколько часов. Твою ж мать! Вроде в 2017 году живём, неужели сложно блядь при установке того же gnome сделать элементарную проверку и написать, что не установлен ни xorg, ни xfree, ни xwayland? В обычном Линуксе такого ни-ког-да бы не случилось, потому что при инсталяции он предлагает сразу поставить графику. Старые версии FreeBSD тоже это предлагали, какого хера они перестали делать это сейчас - хер знает. Я бы сэкономил несколько часов времени. Кстати, уже по-моему второй раз в одну и ту же западню попадаю. Вижу, что gnome затягивает кучу пакетов xorg, значит, наверное он его ставит, а вот не факт. В итоге gnome3 у меня запустился и всё на этом - памяти не хватает. KDE и пробовать не стал, попробовал xfce, оно запустилось, настроил большой экран, а ещё поставил windowmaker, вот тот - вообще летает. Поставил firefox и libreoffice. Из пакетов, не из портов.
Вот сцылка про установку графики, если кому будет любопытно
www.freebsd.org/doc/handbook/x11-wm.html
fusion809.github.io/mate-freebsd/ - для mate
Mate поставил ещё. DesktopBSD поставляется в двух версиях xfce & mate, вот мне стало интересно, чо за mate такое. Mate это, в сущности, gnome2.
Современный linux сейчас использует кучу виртуальных файловых систем - всякие proc, run, sys, dev, dev/pts, dev/чо-то ещё и так далее. Во FreeBSD11 ничего этого нет. В том числе нет и initrd/initramfs. Есть только /devtmpfs. Думаю, хорошо - не хер плодить всякую виртуальщину, скоро собственный диски хрен найдёшь в дебрях всяких sysfs.
Но как только ты собираешься ставить на Фрю "современную графическую среду", картина меняется. Gnome3, KDE, Mate требуют /proc, dbus и HAL. Видимо, потому что они написаны под Linux и там всё это есть. dbus это шина, которая позволяет приложениям обмениваться между собой. Межпроцессная коммуникация, IPC-решение, короче. HAL HAL это Hardware Abstraction Layer (никак не связан с Windows HAL, хоть и расшифровывается одинаково). hald это прога, которая отслеживает подключение и отключение нового оборудования и доступ к нему. Использует /sys fs. В Linux уже считается устаревшим, и с 2011 года его пытаются выпилить, тем не менее, почему-то граф.среды продолжают его использовать. А, вот. Его код растворился в коде udevd. Во FreeBSD вместо udevd существует devd. Чо-то муть какая-то. devd есть, а hald всё равно нужен. Короче, ладно.
Таким образом, во FreeBSD появляется /proc и ещё целая куча чужеродных вещей. XFCE 4.12 вроде как этого пока не требует (если верить инструкции по ссылке выше)
В принципе оно на езду не влияет, но неплохо бы понимать, что откуда берётся.
По нагрузке на систему (1Гб ОЗУ)
Gnome3 (3.18.0) пиздец, может только запуститься и всё. Открываешь терминал, он сразу падает.
Mate (1.18) пиздец, та же фигня. Терминал не может открыть.
Xfce (4.12) полегче - терминал можно открыть и даже чо-то делать в нём.
Windowmaker ну это не среда, это wm. Вот с ним всё заебись - летает.
Но это актуально для виртуалки с 1Гб, на нормальной машине пох чо запускать.
Подключился через ssh к виртуалке с FreeBSD, а щас и думаю - на хрена мне общие папки, если можно было всё через scp залить?
Закрыл ещё один гештальт - несколько лет назад в тырнете видел скриншот рабочего стола windowmaker и на обоях - горы. Тогда у меня чо-то ни хера не вышло эти горы поставить, а щас я поднапрягся, нашёл куда картинки сложить и всё получилось. Теперь сижу с горами на рабочем столе. Крутота!
Итоги сравнения - пока что выходит, что Линукс, сцуко, удобнее, чем FreeBSD. Но мож мы чего-то не знаем. То шо было давно это не в счёт, а с современной FreeBSD11 я работал пока не очень много. Мы её ещё не русифицировали, Gnome как следует не запускали, принтер не подключали, даже ядро не пересобирали, так что занимательного красноглазия будет очень, очень много
читать дальшеЗачем? Ну, у меня было две цели.
1) Сравнить современную FreeBSD с современными Linux-дистрибутивами.
2) Попробовать примерить FreeBSD на роль декстопной оси на работе.
Первое стало возможно, потому что в этом году у меня наконец появился некоторый опыт использования, которого раньше не было. А второе, если получится, это просто круто само по себе. Ну и примерить это ж не значит поставить? Итак:
Создаём виртуалку, сразу ставим 32Мб видеопамяти, 1Гб ОЗУ, больше не могу, у меня их всего 3. Скачал диск, начал ставить. В отличие от Arch, там текстовый инсталлятор. Хорошо знакомый по предыдущим установкам FreeBSD. Хорошо они его не стали менять. Доходим до собсно установки. На экране появляется набор того, чего ставить:
[ ] base-dbg base system (debugging)
[ ] doc additional documentation
[ ] kernel-dbg kernel (debugging)
...
Чо, бля? Вы чо, уже прямо при установке предлагаете вместо использования сразу дебажить её? Оказалось, это добавочные опции. Дальше идёт настройка сети и всё - перезагружаешься, вываливаешься в чёрный экран с логином. Конечно, я хотел поставить графику и конечно я не хотел ставить из портов - накомпилялся уже. И ещё я хотел guest additions. Как ни странно, в хэндбуке FreeBSD было описание, как их ставить и в репозитории тоже были специальные пакеты для guest additions. Другое дело, что заработали они далеко не сразу.
Нашёл инструкцию по установке Gnome. Есть два варианта - ставить из портов или пакетов. Ставим из пакетов. Пакет pkg, при помощи которого собсно и надо ставить ещё не стоит. Предлагают его установить. Сделано. Ставим gnome3. 559 пакетов! Это они предлагали мне всё это компилять? Серьёзно? Через несколько минут поставилось. Запускаем X -configure, получаем xorg.conf, X вылетает. Оказывается в guest additions нужны какие-то модули, которые не все поставились. Ну ладно, хрен с ним. Никогда я такой хернёй не занимался ещё, модули какие-то. Они нашлись, установились, общие папки подключаются. Но не так как в Линукс.
В Линукс:
mount -t vboxsf share /mnt
А здесь:
mount -t vboxvfs share /mnt
Ладно, продолжаем. Надо в xorg.conf дописать имена этих модулей в нужные места и всё будет ок. Записываю, по -configure вроде запускается и даже не вылетает. Хорошо. Пишем в .xinitrc exec /usr/local/bin/gnome-session
Запускаем. Нету startx. Нечем запускать. Что за фигня? Полез в тырнет, оказывается, надо поставить пакет xinit. А чо нельзя было его вместе с gnome3 затянуть? Видимо, нет. startx появился, запускаем. Вылетает - нету xauth. Что за фигня? Полез в тырнет. Ничего внятного, допёр, что, возможно нету пакета xauthorization или как-то так. Точно. Поставил. Запускаем. Запустилось, всё круто, токо мышь не реагирует и клава тоже. Искал искал - нашёл рецепт - не работает. Снова искал - не хватает пакетов
xf86-input-keyboard
xf86-input-mouse
Тут я задумался и выяснил, что не установлен X-сервер, поставил xorg и всё заработало - ещё 140 пакетов. Мне их тоже предлагалось компилять из портов?
На эту хуйню я убил несколько часов. Твою ж мать! Вроде в 2017 году живём, неужели сложно блядь при установке того же gnome сделать элементарную проверку и написать, что не установлен ни xorg, ни xfree, ни xwayland? В обычном Линуксе такого ни-ког-да бы не случилось, потому что при инсталяции он предлагает сразу поставить графику. Старые версии FreeBSD тоже это предлагали, какого хера они перестали делать это сейчас - хер знает. Я бы сэкономил несколько часов времени. Кстати, уже по-моему второй раз в одну и ту же западню попадаю. Вижу, что gnome затягивает кучу пакетов xorg, значит, наверное он его ставит, а вот не факт. В итоге gnome3 у меня запустился и всё на этом - памяти не хватает. KDE и пробовать не стал, попробовал xfce, оно запустилось, настроил большой экран, а ещё поставил windowmaker, вот тот - вообще летает. Поставил firefox и libreoffice. Из пакетов, не из портов.
Вот сцылка про установку графики, если кому будет любопытно
www.freebsd.org/doc/handbook/x11-wm.html
fusion809.github.io/mate-freebsd/ - для mate
Mate поставил ещё. DesktopBSD поставляется в двух версиях xfce & mate, вот мне стало интересно, чо за mate такое. Mate это, в сущности, gnome2.
Современный linux сейчас использует кучу виртуальных файловых систем - всякие proc, run, sys, dev, dev/pts, dev/чо-то ещё и так далее. Во FreeBSD11 ничего этого нет. В том числе нет и initrd/initramfs. Есть только /devtmpfs. Думаю, хорошо - не хер плодить всякую виртуальщину, скоро собственный диски хрен найдёшь в дебрях всяких sysfs.
Но как только ты собираешься ставить на Фрю "современную графическую среду", картина меняется. Gnome3, KDE, Mate требуют /proc, dbus и HAL. Видимо, потому что они написаны под Linux и там всё это есть. dbus это шина, которая позволяет приложениям обмениваться между собой. Межпроцессная коммуникация, IPC-решение, короче. HAL HAL это Hardware Abstraction Layer (никак не связан с Windows HAL, хоть и расшифровывается одинаково). hald это прога, которая отслеживает подключение и отключение нового оборудования и доступ к нему. Использует /sys fs. В Linux уже считается устаревшим, и с 2011 года его пытаются выпилить, тем не менее, почему-то граф.среды продолжают его использовать. А, вот. Его код растворился в коде udevd. Во FreeBSD вместо udevd существует devd. Чо-то муть какая-то. devd есть, а hald всё равно нужен. Короче, ладно.
Таким образом, во FreeBSD появляется /proc и ещё целая куча чужеродных вещей. XFCE 4.12 вроде как этого пока не требует (если верить инструкции по ссылке выше)
В принципе оно на езду не влияет, но неплохо бы понимать, что откуда берётся.
По нагрузке на систему (1Гб ОЗУ)
Gnome3 (3.18.0) пиздец, может только запуститься и всё. Открываешь терминал, он сразу падает.
Mate (1.18) пиздец, та же фигня. Терминал не может открыть.
Xfce (4.12) полегче - терминал можно открыть и даже чо-то делать в нём.
Windowmaker ну это не среда, это wm. Вот с ним всё заебись - летает.
Но это актуально для виртуалки с 1Гб, на нормальной машине пох чо запускать.
- В Linux vi это ссылка на vim и даже в режиме vi этот vim более удобен. (Хотя там вроде можно как-то включить эмуляцию самого настоящего vi) Во FreeBSD vi это vi, а vim надо дополнительно ставить.
- В Linux для модулей есть команды lsmod, insmod. В самой логичной(тм) системе подобные команды называются kldstat, kldload. k это kernel, ядро, ld видимо load. kldstat - kernel load statistic. kldload - kernel load load гагага, логично, не так ли?
- Во FreeBSD нет удобных команд lsblk, lsusb, lscpu, lsscsi, blkid, которые очень выручают. Аналогов этих команд тоже пока нет. Можно получить ту же инфу, но не так удобно отформатированную и всё такое. lsblk вроде кто-то собирался портировать.
- Попробовал узнать, к какому пакету принадлежит команда ps во Freebsd. Потому что в Linux ps берёт инфу из /proc. Тут /proc изначально нет, значит, пакет должен быть другой. А ни к какому пакету не принадлежит! Пакетный манагер я поставил уже после установки системы и он ничего не знает о тех файлах, которые тут были до него. В Линуксе такой хуйни нет. Там даже ядро это пакет. В итоге ты легко можешь отследить зависимости для любого файла, что поможет избежать неприятностей.
- Kоманда find / медленно работает на FreeBSD, т.к. там /usr/ports - наверное миллион мелких файлов, и она по ним копает. А уж если исходники добавить, наверное, будет вообще пиздец.
- Новый хвалёный пакетный манагер FreeBSD - pkgng не обеспечивает функцию 'provides' - поиска пакета, который устанавливает нужный файл. Старый тоже не обеспечивал. А как с этим в Линукс? Yum & dnf обеспечивают. Вот сцыла на таблицу с эквивалентами команд разных пакетных манагеров wiki.archlinux.org/index.php/Pacman/Rosetta видимо, все остальные тоже обеспечивают.
Подключился через ssh к виртуалке с FreeBSD, а щас и думаю - на хрена мне общие папки, если можно было всё через scp залить?
Закрыл ещё один гештальт - несколько лет назад в тырнете видел скриншот рабочего стола windowmaker и на обоях - горы. Тогда у меня чо-то ни хера не вышло эти горы поставить, а щас я поднапрягся, нашёл куда картинки сложить и всё получилось. Теперь сижу с горами на рабочем столе. Крутота!
Итоги сравнения - пока что выходит, что Линукс, сцуко, удобнее, чем FreeBSD. Но мож мы чего-то не знаем. То шо было давно это не в счёт, а с современной FreeBSD11 я работал пока не очень много. Мы её ещё не русифицировали, Gnome как следует не запускали, принтер не подключали, даже ядро не пересобирали, так что занимательного красноглазия будет очень, очень много