Психоаналитические границы и их нарушения

[gina2020]

Читаю книжку эту. Афтары Габбард и Лестер. Я думал, шо там будет про нарушения врачебной этики - как психолухи и психоаналитеги нанесли поцыэнтам. Ращитывал, что можно почитать, как психоаналитег внедряет свою психоаналитическую сардельку в тело юной поцыэнтки и таким образом нарушает границы. Ну и можно шляпу заодно погонять. Но нет, книга не об этом.
Речь идёт в первую очередь о нарушении психоаналитических границ, а этические границы (необязательно) нарушаются следом, как издержки производства. Шо такое психоаналитические границы? Это какая-то мутная хуйня, описание которой приводится в начальных 50 страницах книги. Если вы смогли через это продрацца, моё почтение! )) "Психоаналитические границы" - это "частица-волна", то есть, с одной стороны это некая функция мышления, которая разграничивает что-то - например, отличает внутреннее от внешнего - внешние объекты реального мира от каких-то внутренних хуёвин - сновидений там, эмоций, также может различать внутри что-то - осознаваемое от бессознательного, чувства и эмоцыи от воспоминаний там и т.д. С другой стороны, это может быть некая структура объектов - вот это типа "моё внутреннее Я", а вот это "супер-эго", а это чо-то ещё.
Не получается у психоаналитегов однозначно абиснить и определить эти самые "границы". Когда они говорят об одних явлениях, это больше как функция, когда о других - больше как структура.
Границы могут быть внутренние и внешние. Внешние это типа между Я и реальным миром. Внутренние это разные части психики разграничивают. Также они могут быть плотные и тонкие, если плотные, чел, может чётко разграничивать - это вот мне привиделось, а это было в реальности, это я думаю, а это - чувствую. А если тонкие, то чел не всегда уверен - это у него чувство или мысль, это ему показалось или было в самом деле.
В каких-то случаях лучше чтоб они были тонкие - это когда чел творчеством занимаецца и транслирует пмаеш своё подсознание наружу - тогда к подсознанию нужен доступ. В каких-то случаях лучше заизолировать содержимое, тогда нужно, чтоб границы прям разграничивали. Мутная хуйня, я и говорю.

Теперь знач о чём книга - когда идёт психоаналитический працэсс, в каких-то случаях эти границы могут неожиданно поплыть, от чего произойдёт незапланированное и неконтролируемое ухудшение состояния и без того ебанутого пациента (или психоаналитика), когда тому или другому покажецца то, чего на самом деле нет. И потом вследствие этого может произойти нарушение этических границ. Типа вспомнили какие-то травмирующие воспоминания, и поцыэнту после этого стали сницца жуткие кошмары, а до этого ничо не было. Получается психоаналитег нанёс, хотя не хотел. Или вдруг психоаналитику показалось, шо надо поцыэнтку всё-таки выебать - от этого ей типа лучше станет. Ну там он целыми днями сидит пиздит с поцыэнтами, света белого не видит, и крыша потихоньку плывёт, мож поцыэнтка напоминает ему тёлку, которую он в юности хотел выебать и складывается такая эмоциональная ситуация, и это происходит. То есть, он как бы не хотел, но в то же время как-то подсознательно хотел... ну ты взрослый мужик, сидиш на жёппе целый день и тёлка молодая на кушетке лежит, рассказывает, как в децтве её лапали в школе или чо-то типа того.
В общем, книга написана так, шо проникновение сардельки за границы поцыэнтки там не главное, а токо следствие того, что психоаналитический процесс пошёл по пизде и психоаналитические границы были нарушены. Книга довольно нудная и будет интересна наверное токо психоонолитегам.
Вряд ли с её помощью вам удасца понять, как психолух нарушил ваши этические границы и нарушил ли.
Особенно, если вы мужик, довольно толстокожий, эмоционально невосприимчивый, ругаетесь матом, всё обесцениваете, то какая-то психологичка вряд ли чо-то там сможет вам нанести. Это скорее её надо будет приводить в чуйство после сессии с таким мужланом (ещё и резким, как понос).