О природе Божественного

[gina2020]

1) Признание ибучива иноверца равным себе
Ну короче вот во времена многобожия человек сцался ваще всего, в том числе своих и чужих Богов - и не выёбывался. Щиталось, что чужие боги вполне могут дать пиздюлей, потому что он - Бог, а ты чмо смертное. Если человек верил в других богов, ничо ему за это не было, если он не выёбывался.
А потом всё поменялось. Появилась идея Единого и Самого Правильного Бога. Скажем в христианстве, исламе и иудаизме в средние века утверждалось, что есть представители самой правильной религии, а все остальные - чмошники, "бездушные существа", "неверные" и т.д. с которыми можно делать всё, что нельзя со "своими". Тут вот в чём закавыка - если бы такая религия признала иноверцев равными себе, то какой смысл исповедовать именно эту религию, если для иноверцев ничо не отличается? Тогда можно выбрать такую, которая тебе наиболее выгодна. Поэтому жрецы каждой религии показывали своим адептам, как хуёво быть иноверцем и как пиздато идти правильным путём. А правильным - это делать, чо те говорят жрецы. Через пару сотен лет людей в Европе это заебало и появилось протестантство. Чо там у остальных - не знаю. Но уверен, шо тоже не все были согласны. Не согласны я имею в виду с руководящей позицией жрецов, на права иноверцев всем было конечно пох.

В период политеизма тоже были вредные религии, течения, которые приводили к деградации общества или мешали, пмаешь, власти, поэтому власть с этим боролась - запрещала всякую вредятину. Первых за то шо уменьшали экономическую базу, вторых за попытку демонтажа власти.

Конец этой всей хуйне положила, как ни странно, наука, например, медицина. И технический прогресс. От пушек разлетаются все одинаково? Кишки устроены у всех одинаково? Знач равны! И Боги тут ваще ни при чём.

2) Идея ваще всех религий построена на том, что Богу (Богам) не похуй. Что они типа следят за всеми твоими поступками, чтобы в конце сказать "агааа! А я предупреждал"
Откуда это берёцца? Ну ваще вот сознание древнего человека было подобным сознанию ребёнка. Чо думал древний человек - что вокруг всё живое (так и было в общем-то - много всякой херни вокруг ходило и пыталось человека сожрать) Вот знач. шо вокруг всё живое, всё наблюдает за его поведением, чтобы тут же дать пизды, если он будет вести себя неподобающе. Без должного почтения. Потом знач человек постепенно наглел, иследовал окружающее пространство, догадался, что камни и реки за ним не следят, а текут по своим законам, поднялся в горы, не нашёл там Богов, но по привычке думал, что за ним скрыто наблюдают, что он кому-то всё-таки важен.

А что если Бог вот именно Творец? Для него важно было сотворить, а чо там дальше - пох. Что если так? Ну, посудите сами - любой человек, который чо-то делает - не может делать это бесконечно. Художник пишет книгу, пейсатель пишет картину, инженегр проектирует девайс какой-нибудь. Некоторые как: создал? Всё! Ебитесь теперь! Картину и текст нельзя исправлять и дописывать бесконечно. В какой-то момент ты гришь - всё, бум щитать, что закончено. Правда, можно написать продолжение. НО! В некоторых случаях требуется пост-чего-то там цикл поддержки. Например, инженегр проектирует девайс, потом испытания, выпуск, потом обкатка происходит, мож меняют чо и выпускают следующую версию. Но никто никогда не возвращается к своему творению вечно. Если ты Творец, а не администратор ебучий, у тя есть потребность творить постоянно что-то новое, а не одно и тоже доделывать бесконечно - не зацикливацца, делать разные версии одно и того же, каждая последующая лучше. А когда надоест, попробовать ваще чо-то совершенно другое. А произведение, сцуко, должно уже жить своей жизнью и мозги создателю не ебать.

Поэтому вот моя теория:
1) Создатель всё создал и свалил в закат. Или в рассвет. Создавать чо-то другое
2) Создал, какое-то время посмотрел, как чо идёт и свалил творить дальше
3) Или мож две ипостаси есть - Бог-Творец, который создал и свалил и Бог-Надсмотрщик, который контролирует чо там происходит ваще
Но основная мысль такая - а что если Богу/Богам гораздо больше похуй на человека, чем это принято думать?