Посмотрели тут
"Грань будущего" с Томом Крузом и Эмили Блант вроде.
Ничо такой боевичок, всё ярко, красочно, захватывает. Правда, некоторые отзывы в тырнете о том, что там есть нелогичности. Я задумался, что ж это за нелогичности. Ну вот:
читать дальше
- против такого крутого инопланетного противника вместо танков и прочего брошена слабозащищённая пехота, ещё и замедленная экзо-костюмами. А ведь и правда.
- Как Рита узнала, что потеряла способность? Ведь если б она умерла без способности, то не смогла бы вернуться, а если продолжила бы жить, то понятно, что день не запустился бы заново. Народ сказал, мол в крови были частицы, а потом исчезли, а ещё были видения, а после прекратились. Ну да, вроде прокатывает объяснение.
- В самом конце говорят, мол, что-то произошло в Париже, а ведь это должно произойти только двумя днями позже. Ну да, и правда, облажались сценаристы, ну тут чо можно сказать. Опыта работы с временем у нас немного - как бытового, так и научного. Пока что мы научились его только измерять. Поэтому можно молоть что угодно, в этом и заключается фантастика.
В общем, кинцо мне понравилось, рекомендую, один раз посмотреть можно.
Ещё посмотрели
"Начало" (Inception) с Лео ди Каприо.
читать дальшеНу, чо тут можно сказать. Картинка красивая, а в целом - хуйня. И даже объясню, почему. В отличие от времени, со снами дело имеет каждый - спим мы все минимум раз в сутки. И
1) Прекрасно знаем, что очутиться вдвоём, а то и втроём в одном общем сне - нереально. Ну, то есть друзья-знакомые могут тебе присниться, но это не значит, что они в своём сне увидят то же самое, что и ты. У них был там какой-то аппарат для погружения в сон, можно списать всё на его действие, это ж фантастика, в конце концов, но про него ничего сказано не было, зритель должен сам додумывать.
2) Глубины вложенности сна. То шо они там просыпались сначала в сне третьего уровня, потом второго, потом первого и только потом наяву - эт тоже полный бред. Обычно, там где заканчивается один сон сразу начинается другой и никакой вложенности не возникает. Бывает, если человек сильно устал, ему снится реальность. Ну там, снится, что он проснулся, лежит на кровати и не может встать, а на самом деле он ещё спит. Или едет он в автобусе или метро и спит, а ему снится, как он едет в том же автобусе или метро, только люди во сне вокруг другие и по-другому расположены. Но никакой тройной-четверной вложенности, да ещё с разными сюжетами я за свою жизнь не встречал.
3) Ощущение времени во сне. Есть разные фазы сна, навскидку могу вспомнить две - быстрого и обычного. В одной из них время течёт примерно так же, как наяву: и там, и там час это час. В фазе быстрого сна, видимо, время течёт быстрее. Если человек сильно устал (у меня так бывало), он может уснуть на полминуты, а по ощущениям во сне времени проходит в несколько раз больше. Ну там... пять минут. Но не 50 лет, нееее И такие случаи сна (уж не знаю, почему) отличаются малой продолжительностью, т.е ты не можешь в таком режиме спать 8 часов.
4) Если тебя убивают во сне, совсем не факт, что ты просыпаешься. Ты можешь проснуться, можешь продолжить наблюдать как бы со стороны, а может быть и так, что тебе пофиг. Тебя прокололи копьём или застрелили, а тебе хоть бы хны. Этим сон отличается от реальности, да.
5) Во сне можно летать - а летали они там очень мало. Практически нисколько. Ну да, да, была там якобы невесомость, но во сне это ведь не так - во сне ты летишь, куда хочешь и насрать тебе на законы физики.
6) Все их "сны" были очень реальны и логичны, и едва-едва прослеживалась нелогичность - ну там когда девочка загибала земную твердь или чувак в ванную упал, а во сне вода в здание, лифт, который на разных этажах вёл в разные воспоминания ди Каприо. А в снах ведь всё наоборот - минимум логики и всякий бред.
Можно, конечно, сказать, мол, это у них такие специальные сны были, не то, что у тебя. Но ничего про это явно сказано не было, поэтому зритель вынужден додумывать, исходя из собственного опыта, а опыт как раз говорит ему: "смотри, какое фуфло"
Короче, идея хорошая, картинка красивая, реализация хуйня.
Ну и
"Исходный код" ещё посмотрели. Ничо так. Понравилось. Захватывает. Один раз можно посмотреть, даже мысли какие-то философские начинают проклёвываться, что мол, чуваку даже после смерти покоя не дают. Но в конце всё хорошо кончается, вроде как, так что кино супер. Один раз можно посмотреть.